秦皇岛小说

谈鬼论（第1页）

三年前我偶然写了两首打油诗，有一联云，街头终日听谈鬼，窗下通年学画蛇。

有些老实的朋友见之哗然，以为此刻现在不去奉令喝道，却来谈鬼的故事，岂非没落之尤乎。

这话说的似乎也有几分道理，可是也不能算对。

盖诗原非招供，而敝诗又是打油诗也，滑稽之言，不能用了单纯的头脑去求解释。

所谓鬼者焉知不是鬼话，所谓蛇者或者乃是蛇足，都可以讲得过去，若一一如字直说，那么真是一天十二小时站在十字街头听《聊斋》，一年三百六十五日坐在南窗下临《十七帖》，这种解释难免为姚首源所评为痴叔矣。

据《东坡事类》卷十三神鬼类引《癸辛杂识》序云：

“坡翁喜客谈，其不能者强之说鬼，或辞无有，则曰，姑妄言之。

闻者绝倒。”

说者以为东坡晚年厌闻时事，强人说鬼，以鬼自晦者也。

东坡的这件故事很有意思，是否以鬼自晦，觉得也颇难说，但是我并无此意则是自己最为清楚的。

虽然打油诗的未必即是东坡客之所说，虽然我亦未必如东坡之厌闻时事，但假如问是不是究竟喜欢听人说鬼呢，那么我答应说，是的。

人家如要骂我应该从现在骂起，因为我是明白的说出了，以前关于打油诗的话乃是真的或假的看不懂诗句之故也。

话虽如此，其实我是与鬼不大有什么情分的。

辽阳刘青园著《常谈》卷一中有一则云：

“鬼神奇迹不止匹夫匹妇言之凿凿，士绅亦尝及之。

唯余风尘斯世未能一见，殊不可解。

或因才不足以为恶，故无鬼物侵陵，德不足以为善，亦无神灵呵护。

平庸坦率，无所短长，眼界固宜如此。”

金谿李登斋著《常谈丛录》卷六有性不见鬼一则云：

“予生平未尝见鬼形，亦未尝闻鬼声，殆气禀不近于阴耶。

记少时偕族人某宿鹅塘杨甥家祠堂内，两室相对，晨起某蹙然曰，昨夜鬼叫呜呜不已，声长而亮，甚可畏。

予谓是夜行者戏作呼啸耳，某曰，略不似人声，乌有寒夜更深奔走正苦而欢娱如是者，必鬼也。

予终不信。

越数日予甥杨集益秀才夫妇皆以暴病相继殁，是某所闻者果为世所传勾摄之走无常耶。

然予与同堂隔室宿，殊不闻也。

郡城内广寿寺前左有大宅，李玉渔庶子传熊故居也，相传其中多鬼，予尝馆寓于此，绝无所闻见。

一日李拔生太学偕客来同宿东房，晨起言夜闻鬼叫如鸭，声在壁后呀呷不已，客亦谓中夜拔生以足蹴使醒，听之果有声，拥被起坐，静察之，非虫非鸟，确是鬼鸣。

然予亦与之同堂隔室宿，竟寂然不闻，询诸生徒六七人，悉无闻者，用是亦不深信。

拔生因述往岁曾以讼事寓此者半年，每至交夜则后堂啼叫声，或如人行步声，器物门壁震响声，无夕不有，甚或若狂恣猖披几难言状。

然予居此两载，迄无闻见，且连年夏中俱病甚，恒不安寐，宵深每强出卧堂中炕座上，视广庭月色将尽升檐际，乃复归室，其时旁无一人，亦竟毫无影响。

诸小说家所称鬼物虽同地同时而闻见各异者甚多，岂不有所以异者耶。

若予之强顽，或鬼亦不欲与相接于耳目耶。

不近阴之说尚未必其的然也。”

李书有道光二十八年序，刘书记有道光十八年事，盖时代相同，书名又均称常谈，其不见鬼的性格也相似，可谓巧合。

予生也晚，晚于刘李二君总将一百年吧，而秉性愚拙，不能活见鬼，因得附骥尾而成鼎足，殊为光荣之至。

小时候读《聊斋》等志异书，特别是《夜谈随录》的影响最大，后来脑子里永远留下了一块恐怖的黑影，但是我是相信神灭论的，也没有领教过鬼的尊容或其玉音，所以鬼之于我可以说是完全无缘的了。

——听说十王殿上有一块匾，文曰，“你也来了！”

这个我想是对那怙恶不悛的人说的。

纪晓岚著《滦阳消夏录》卷四有一条云：

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。